绿色技术创新已经成为驱动企业高质量发展的重要手段。多措并举的异质环境政策能否真正促进企业绿色技术创新，高管风险偏好又扮演何种角色？本文围绕环境政策与高管特征两个维度，以2013—2018年中国沪深A股重污染上市公司为样本，运用Stata15.1实证检验了激励型与惩罚型两种环境政策影响企业绿色技术创新的异同，以及高管风险偏好在其中的作用机制。研究发现：激励型环境政策与绿色技术创新存在倒U型关系，惩罚型环境政策与绿色技术创新存在U型关系；高管风险偏好能够促进绿色技术创新，且正向调节环境政策对绿色技术创新的影响。结果表明：异质环境政策的合理匹配与有序投放，再加高管冒险精神的适度提高，是促进重污染企业绿色技术创新驱动高质量发展的有益之举。
Abstract
Nowadays, environmental pollution in China is serious, and heavy polluting companies have made terrible contributions. It is urgent to carry out green technological innovation with the new development concept of high-quality economic development. However, due to the unique characteristics of green technology innovation such as long cycle, high risk, and large investment, enterprises lack the passion and motivation for innovation and are prone to act free-riding. In this case, the "visible hand" of the government is needed to play an important role. Can heterogeneous environmental policies with multiple measures really promote enterprises green technology innovation? What are the different impact mechanisms and path of different environmental policies on green technology innovation? As the main body of innovative decision-making, what role do the characteristics of executives (especially executive risk preferences) play? Existing in-depth research needs to be empirically tested.
This paper focuses on the two dimensions of environmental policies and the characteristics of executives, we take China′s Shanghai and Shenzhen A-share heavy polluting listed companies from 2013 to 2018 as a sample, and use Stata 15.1 to empirically test the similarities and differences how the incentive and punitive environmental policies affect enterprises green technology innovation, and the mechanism of executive risk preferences among three variables.
The research finds that: (1) There is an inverted U-shaped relationship between incentive environmental policies and green technology innovation. The reason is that moderate government subsidies can disperse innovation risks, while their marginal utility shows a downward trend as subsidies increase, and high subsidies will eliminate the innovation motivation. (2) There is an U-shaped relationship between punitive environmental policies and green technology innovation. According to the designing principle of Pigouvian taxes, only when sewage charges higher than the cost of enterprises pollution control can punitive environmental policies promote enterprises green technology innovation. (3) The executive risk preferences can promote green technology innovation, because executives with high-risk preferences are more willing to take risks and are more willing to carry out green technology innovation activities. Executives with low-risk preferences are unwilling to develop new projects and implement green technology innovation projects with slow feedback and unclear benefits. (4) The executive risk preferences positively regulate the relationship between environmental policies and green technology innovation. The reason is that executives with high-risk preferences can still actively carry out green technology innovation activities even when the incentive policies are at low level; when the punishment is high, executives with high-risk preferences regard external challenges as opportunities, behaviors are more aggressive, and the level of green technology innovation will be improved.
The results of the research show that it is necessary to integrate organically external environmental policies with the risk preferences of internal executives to promote heavy polluting enterprises to carry out green technology innovation activities. Government departments should start from multiple perspectives of environmental policies, and appropriately match and orderly launch heterogeneous environmental policies; enterprises should appropriately improve the adventurous and innovative spirit of senior management, and improve the risk tolerance of green technology innovation. The above are beneficial to promote the green technology innovation of heavy polluting enterprises and to drive high-quality development.
关键词
激励型环境政策 /
惩罚型环境政策 /
高管风险偏好 /
绿色技术创新
Key words
incentive environmental policy /
punitive environmental policy /
executive risk preference /
green technology innovation
{{custom_sec.title}}
{{custom_sec.title}}
{{custom_sec.content}}
参考文献
[1]王锋正，陈方圆.董事会治理、环境规制与绿色技术创新——基于我国重污染行业上市公司的实证检验[J].科学学研究, 2018, 36(02):361-369
[2]张旭，王宇.环境规制与研发投入对绿色技术创新的影响效应[J].科技进步与对策, 2017, 34(17):111-119
[3]王锋正，姜涛，郭晓川.政府质量、环境规制与企业绿色技术创新[J].科研管理, 2018, 39(01):26-33
[4]汪明月，李颖明，张浩，王辉.市场导向驱动企业绿色技术创新模型构建与路径分析[J].科技进步与对策, 2019, 36(20):112-120
[5]李晓萍，张亿军，江飞涛.绿色产业政策:理论演进与中国实践[J].财经研究, 2019, 45(08):4-27
[6]彭海珍，任荣明.环境政策工具与企业竞争优势[J].中国工业经济, 2003, 07:75-82
[7]王红梅.中国环境规制政策工具的比较与选择——基于贝叶斯模型平均方法的实证研究[J].中国人口·资源与环境, 2016, 26(09):132-138
[8]王楠，祁运丽，董红.基于企业态度的环境政策工具选择研究[J].科技管理研究, 2016, 36(16):236-242
[9]René Kemp，Serena Pontoglio.The innovation effects of environmental policy instruments — A typical case of the blind men and the elephant?[J]. Ecological Economics，2011，72.
[10]王秀芬，杨小幸.高管薪酬差距、风险承担与企业创新[J].会计之友，2019(12):59-65.
[11]何瑛，孟鑫.公司治理、CEO风险偏好与现金股利政策[J].财务研究，2016(05):46-56.
[12]Ben Kriechel，Thomas Ziesemer.The environmental Porter hypothesis: theory， evidence， and a model of timing of adoption[J]. Economics of Innovation and New Technology，2009，18(3).
[13]Hicks J.R. The Theory of Wages [M].Macmillan : London，1932.
[14]刘小元，林嵩.地方政府行为对创业企业技术创新的影响——基于技术创新资源配置与创新产出的双重视角[J].研究与发展管理, 2013, 25(05):12-25
[15]余伟，陈强，陈华.不同环境政策工具对技术创新的影响分析——基于-年我国省级面板数据的实证研究[J].管理评论, 2016, 28(01):53-61
[16]林枫，徐悦，张雄林.环境政策工具对生态创新的影响:研究回顾及实践意义[J].科技进步与对策, 2018, 35(14):152-160
[17]李万福，林斌，杜静.中国税收优惠政策的激励效应研究[J].管理世界，2013(06):174-175.
[18]冯泽，陈凯华，戴小勇.研发费用加计扣除是否提升了企业创新能力?——创新链全视角[J].科研管理，2019(10):73-86.
[19]任海云，宋伟宸.企业异质性因素、研发费用加计扣除与&; 投入[J].科学学研究, 2017, 35(08):1232-1239
[20]潘孝珍.税收优惠的科技创新激励效应存在门槛吗?——基于股权结构视角的实证分析[J].科研管理，2019(10):48-57.
[21]顾杨.政府补贴对企业创新行为的影响——基于2011-2017年中国高科技上市公司微观数据[J].科技进步与对策，2019(19):100-108.
[22]刘子諝，周江华，李纪珍.过犹不及:财政补贴对企业创新的多重作用机制分析[J].科学学与科学技术管理, 2019, 40(01):51-64
[23]李冬琴.环境政策工具组合、环境技术创新与绩效[J].科学学研究, 2018, 36(12):2270-2279
[24]章元，程郁，佘国满.政府补贴能否促进高新技术企业的自主创新?——来自中关村的证据[J].金融研究，2018(10):123-140.
[25]任曙明，张静.补贴、寻租成本与加成率——基于中国装备制造企业的实证研究[J].管理世界，2013(10):118-129.
[26]齐绍洲，林屾，崔静波.环境权益交易市场能否诱发绿色创新?——基于我国上市公司绿色专利数据的证据[J].经济研究, 2018, 53(12):129-143
[27]赵爱武，关洪军.企业环境技术创新激励政策优化组合模拟与分析[J].管理科学, 2018, 31(06):104-116
[28]张平，张鹏鹏，蔡国庆.不同类型环境规制对企业技术创新影响比较研究[J].中国人口·资源与环境, 2016, 26(04):8-13
[29]李香菊，贺娜.地区竞争下环境税对企业绿色技术创新的影响研究[J].中国人口·资源与环境, 2018, 28(09):73-81
[30]黄兴，康毅，唐小飞.自主性创新与模仿性创新影响因素实证研究[J].中国软科学，2011(S2):85-93.
[31]许敏，王雯.高管风险偏好、并购特征与并购绩效[J].会计之友，2018(15):113-120.
[32]Abdelkhalik A R.An Empirical Analysis of CEO Risk Aversion and the Propensity to Smooth Earnings Volatility[J].Journal of Accounting Auditing & Finance, 2007, 22(2):201-235
[33]王菁华，茅宁.经济政策不确定性影响企业风险承担吗[J].华东经济管理, 2019, 33(08):124-135
[34]饶品贵，徐子慧.经济政策不确定性影响了企业高管变更吗?[J].管理世界，2017(01):145-157.
[35]Tian，X.and Wang， T.Y.， 2014，“Tolerance for Failure and Corporate Innovation”， Review of Financial Studies，Vol.27，pp.211-255.
[36]徐建中，王曼曼.流入对绿色技术创新的影响及区域比较[J].科技进步与对策, 2018, 35(22):30-37
[37]陶厚永，章娟，刘艺婷.外部监督、面子需要与企业高管的承诺升级[J].南开管理评论, 2019, 22(04):199-211
[38]王锋正，郭晓川.环境规制强度、行业异质性与&; 效率——源自中国污染密集型与清洁生产型行业的实证比较[J].研究与发展管理, 2016, 28(01):103-111
[39]徐建中，王曼曼.流入对绿色技术创新的影响及区域比较[J].科技进步与对策, 2018, 35(22):30-37
[40]裴潇，蒋安璇，叶云，汪发元.民间投资、环境规制与绿色技术创新——长江经济带省市空间杜宾模型分析[J].科技进步与对策, 2019, 36(08):44-51
[41]黄文炎，向丽.R& D外包、自主研发与绿色技术创新——基于中国工业行业的经验研究[J].会计之友，2019(08):50-55.
[42]李婉红，毕克新，孙冰.环境规制强度对污染密集行业绿色技术创新的影响研究——基于—年面板数据的实证检验[J].研究与发展管理, 2013, 25(06):72-81
[43]Copeland B R，M S Taylor.Trade and the Environment:Theory and Evidence[M]. Princeton: Princeton UniversityPress，2003.
[44]毕克新，杨朝均，黄平.FDI对我国制造业绿色工艺创新的影响研究——基于行业面板数据的实证分析[J].中国软科学，2011(09):172-180.
[45]夏清华, 何丹.政府研发补贴促进企业创新了吗——信号理论视角的解释[J].科技进步与对策, 2020, 37(01):92-101
[46].郑春艳．管理者风险偏好对上市公司盈余管理的影响研究[D]．大连：大连理工大学，2011．
[47]Faleye，O.，Kovacs，T. and Venkateswaran，A.，2014，“Do Better- connected CEOs Innovate More?”，Journal of Financial and Quantitative Analysis，Vol. 49，pp.1201-1225.
[48]姜付秀，尹志宏，苏飞，等.管理者背景特征与企业过度投资行为[J]．管理世界，2009(1)：130-139．
[49]范作冰，刘振宇.基于企业家风险偏好的研发投入对企业绩效的影响研究——以制造业为例[J].生产力研究，2018(10):122-127.
[50]郝清民，孙雪.高管特质、风险偏好与创新激励——来自中国上市公司数据的实证检验[J].现代财经天津财经大学学报, 2015, 35(11):60-70
[51]何瑛，于文蕾，戴逸驰，王砚羽.高管职业经历与企业创新[J].管理世界, 2019, 35(11):174-192
[52]魏麟欣，黄国良，张敏.管理者风险偏好与会计信息透明度关系研究——基于企业成长性视角[J].财会通讯，2017(25):25-29.
[53]程惠霞，赵敏.高层管理者女性比例对组织风险偏好的影响——基于我国上市金融机构的实证研究[J].软科学, 2014, 28(06):95-99
[54]WANG R，WIJEN F，HEUGENS P P M A R.Government’s green grip:multifaceted state influence on corporate environmental actions in China[J].Strategic Management Journal, 2018, 39(2):403-428
[55]毛其淋，许家云.政府补贴对企业新产品创新的影响——基于补贴强度“适度区间”的视角[J].中国工业经济，2015(06):94-107.
[56]仪明金，李婉丽.我国上市公司研发投资问题研究[J].经济问题探索，2015(03):184-190.
[57]Haans， R.F. J[J].Pieters， C.， He， Z. L.. Thinking about U: Theorizing and Testing U-and Inverted U-shaped Relationships inStrategy Research. StrategicManagement Journal, 2015, 37(7):1177-1195
[58]于飞，刘明霞，王凌峰，李雷.知识耦合对制造企业绿色创新的影响机理——冗余资源的调节作用[J].南开管理评论, 2019, 22(03):54-65
[59]郭道燕，黄国良，张亮亮.高管财务经历、风险偏好与公司超速增长——来自中国经济“黄金期”的经验证据[J].山西财经大学学报, 2016, 38(10):113-124
基金
国家自然科学基金项目：“异质政策工具影响资源型企业高质量创新的微观机理——基于知识基础视角”（72164030，2022.01—2025.12）；“开放式创新驱动西部资源型产业升级的机制与路径”（71563033，2016.01—2019.12）；内蒙古自治区直属高校基本科研业务费项目：“双碳目标导向下资源型产业高质量发展的可持续性政策研究”（20700-54220346,2022.08—2025.07）；教育部创新团队发展计划项目：“资源型产业与资源富集地区经济可持续发展”（IRT_16R41，2017.01—2019.12）；内蒙古哲学社会科学规划基地重点项目：“新技术驱动资源型企业创新机理与路径研究”（2019ZJD009，2019.05—2020.12）。
